Nuevo y revolucionario enfoque de la enfermedad .
Importante avance hacia la curación del cáncer .
Mientras los investigadores de medio mundo centran sus esfuerzos en descubrir la manera de combatir el cáncer mediante ingeniería genética, farmacología selectiva o radioterapia otros investigadores buscan desde hace décadas métodos distintos yendo al origen del conflicto. Es el caso de las personas de las que hablamos en este informe especial cuyo contenido es -en muchos sentidos- revolucionario y polémico. Aseguramos al lector -y muy especialmente a los médicos- que su lectura merece la pena. Y somos conscientes de que se trata de un asunto complejo cuyo lenguaje no es asequible a todo el mundo.
En este mundo donde las cosas parecen discurrir por caminos trazados y donde todo aquello que pudiera romper lo establecido es mirado de reojo y condenado a la hoguera del descrédito surgen de vez en cuando personajes que abren rendijas en la creencia establecida, en lo inamovible, permitiendo con ello que penetre un poco de aire fresco y regenerador. Tal es el caso del doctor Ryke Geerd Hamer, médico alemán cuyos revolucionarios tratamientos para la curación del cáncer basados en sus descubrimientos sobre el origen de la enfermedad le han llevado incluso a la cárcel, como muchos otros de sus predecesores a los que el tiempo terminó dando la razón y vieron su nombre reivindicado. Aunque para conseguirlo, en el caso de Hamer, el tribunal alemán que lo sentenció tuviera que aplicar una ley de la época nazi.
Pues bien, el pasado mes de marzo tuvimos ocasión de asistir en Alicante a un curso sobre las teorías de Hamer que se impartió por uno de los médicos españoles convencidos de la veracidad de los postulados de este médico alemán. Y en él tuvimos la oportunidad de compartir con profesionales de la salud de diversos lugares del Estado español nuestra sorpresa por lo novedoso de los planteamientos expuestos, algunos de los cuales son tan espectaculares y sorprendentes que requerirán -a nuestro juicio- ser corroborados con más protocolos científicos elaborados por otros profesionales antes de su aceptación general. De hecho, creo que prácticamente en todas las cabezas de los asistentes al curso rondaban pensamientos similares: «Si lo que estamos oyendo aquí es cierto tendremos que aprender todo de nuevo...». Pero hagamos un poco de historia...
Ryke Geerd Hamer es doctor en Medicina y en Física además de contar con varias especialidades médicas entre las que destacan Pediatría, Psiquiatría, Medicina Interna y Radiología. Ha sido jefe del servicio de Medicina Interna del Hospital Universitario Oncológico de Munich y hasta el momento en que propugnó sus teorías estaba considerado en Alemania una eminencia científica.
Metamorfosis intelectual.
Su metamorfosis intelectual empezaría a fraguarse hace ya algunos años con ocasión de un incidente ocurrido en Córcega cuando una bala perdida disparada por elDuque de Saboya, pretendiente al trono de Italia, alcanzó en el cuello a un muchacho que dormía en la cubierta de un barco. Aquel muchacho se llamaba Dirk y era el hijo del doctor Hamer. Como resultado de aquel disparo, Dirk Hamer estuvo entre la vida y la muerte durante seis meses al término de los cuales falleció. A los dos meses del óbito, tanto el doctor Hamer como su esposa -también médico y colaboradora en sus investigaciones- desarrollaron cáncer; él en un testículo y ella en una mama. Lógicamente, como profesionales de la Medicina, inmediatamente se preguntaron qué había sucedido para que dos personas jóvenes que nunca habían sufrido enfermedades de importancia desarrollaran simultánea e inesperadamente un cáncer coindiendo con el hecho más traumático de sus vidas. Y como en ese momento Hamer se encontraba en el lugar adecuado para realizar una investigación seria y sin cortapisas ya que estaba trabajando como jefe del servicio de Medicina Interna, se puso a investigar no sin antes hacerse una pregunta que le venía martilleando desde hacía algún tiempo: ¿Qué relación tendrán realmente las enfermedades con nuestra psique?.
Aquellos que han estudiado Medicina saben que todo lo relacionado con las llamadas «enfermedades psicosomáticas» se encuentra al final del libro de la asignatura correspondiente. Y que si, por ejemplo, se trata del riñón, es al final del libro, como un pariente pobre, donde se encuentra el capítulo titulado Enfermedades psicosomáticas del riñón. Porque la Medicina ortodoxa sabe que hay enfermedades que están relacionadas de una manera muy patente con procesos mentales, fundamentalmente con el estrés; baste recordar en ese sentido los infartos de miocardio, las úlceras de duodeno o la llamada «colitis del estudiante» que se produce en vísperas de exámenes. Sin embargo, tiene claramente delimitado lo que son «enfermedades» -es decir, aquellos procesos que tienen una causa orgánica- de aquellos otros cuyo origen se sitúa fehacientemente en un proceso psicológico. Así, si una persona tiene un problema de riñón y se detecta que hay evidencia fisiológica clara de algún tipo de patología entonces el médico se centrará en el modo físco de erradicarla sin entrar en disquisiciones acerca del posible origen psicológico de la enfermedad. Al fin y al cabo no ha sido instruido para ello...
Cuando lo psicosomático y lo orgánico se dicen cosas distintas .
¿Y a dónde nos ha llevado esto?. Pues a la siguiente situación: que a quienes trabajan en un hospital o en una consulta de ambulatorio no se les ocurre preguntar al paciente si ha tenido algún problema o ha sufrido alguna situación emocional importante poco tiempo antes de que aparecieran los primeros síntomas de su «enfermedad».
Hamer, por el contrario, decidió preguntar primero a los pacientes si habían sufrido algún tipo de shock traumático o problema emocional importante en su vida antes de tratarles. La sorpresa que se llevó desde que empezó a hacerlo es que la totalidad de los pacientes manifestaron haber sufrido algún tipo de problemática. El paso posterior fue relacionar el tipo de problema emocional con el órgano afectado. Porque con el tiempo descubriría que, por ejemplo, si había cincuenta pacientes hospitalizados con problemas de parénquima de riñón los cincuenta narraban experiencias traumáticas relacionadas con líquidos. Y que si uno narraba que estuvo a punto de ahogarse, otro que era conductor de un camión cisterna cargado de pesticida que sufrió un vuelco y un tercero era jefe de máquinas de un superpetrolero que al pararse las máquinas estuvo a punto de encallar contra los arrecifes de la costa africana, lo que pudo evitar al volver a ponerlas en marcha poco antes del choque... Y aquí hasta cincuenta. A esta relación Hamer la denominó «colorido».
De la misma manera, comprobaría con otro tipo de patologías su relación con conflictos psicoemocionales -biológicos- previos descubriendo que, indefectiblemente, a cada patología le corresponde un tipo de trauma psíquico o emocional. Ha llegado para ello a computar más de 20.000 casos.
La tecnología entra en juego.
Sabiendo que nuestro organismo está regulado por el cerebro y que cada órgano tiene su correspondiente «relé» relacionado con una zona del cerebro, Hamer se preguntaría si en esta era del TAC (Tomógrafo Axial Computerizado) no sería posible detectar con los escáners cerebrales las señales dejadas por la relación trauma psíquico/daño orgánico. Y con esa premisa se dedica a hacer un escáner cerebral a todos los pacientes a su cargo, descubriendo con asombro que tiene en sus manos lo que a su juicio es la prueba científica que avala sus teorías. Pero, ¿qué es lo que descubre?. ¿En qué consiste la «prueba»?. Pues que en algunas zonas del escáner cerebral (siempre las mismas para las mismas patologías) aparecen unas marcas en forma de círculos con un punto central. Marcas que son consideradas hoy día por la Radiología clásica como «artefactos », es decir, fallos atribuibles al funcionamiento de la máquina ya que ésta, al emitir su radiación, lo hace en forma de círculos.
Hamer, por el contrario, opina que no todas esas marcas son atribuibles a la máquina sino que muchas corresponden a alteraciones del campo electromagnético que ocurren sistemáticamente en el «relé» cerebral que rige el órgano afectado. A partir de ahí formula lo que él llama la «Ley Férrea del Cáncer» -férrea porque se cumple en el 100% de los casos- y que viene a decir lo siguiente:
«Todo shock psíquico altamente traumático que te pilla a contrapié y es vivido en aislamiento produce una ruptura de campo electrofisiológico o electromagnético de un área concreta del cerebro y, como consecuencia, se altera el órgano que esa parte del cerebro está regulando».
El «colorido» del conflicto, es decir, el tipo de experiencia y la forma en que el individuo la vive es la que determina el área del cerebro que se afecta y ocurre simultáneamente en los tres niveles: psíquico, cerebral y orgánico. En realidad, estas marcas no sólo se refieren al cáncer sino que suceden con todas las enfermedades siendo el cáncer -según los postulados de Hamer- el resultado de la intensidad del conflicto biológico y de no haber compartido el shock que lo puso en marcha. Por tanto, la diferencia entre una amigdalitis y un cáncer de amígdalas depende de esos dos factores.
Cuando Hamer se da cuenta de la importancia de ese hallazgo se pone en contacto con la empresa alemana Siemens, fabricante de los escáners, al objeto de determinar con los técnicos la cuestión de los círculos que aparecen en las placas radiográficas y que, a falta de mejor explicación, siempre habían sido atribuidos a fallos técnicos en el convencimiento de que serían los primeros en querer solucionar tales «fallos». El resultado fue que como la empresa se negaba a aceptar la «responsabilidad» de esos «fallos», accedió a realizar conjuntamente con Hamer un protocolo de investigación de una duración inicial de seis meses... que se interrumpió a los dos ante la evidencia de los resultados. El resultado del protocolo de investigación -firmado por cinco ingenieros de la empresa Siemens- avalaba totalmente las teorías de Hamer certificando que los llamados «artefactos» no eran fallos del aparato. Luego se debían en realidad a alteraciones electromagnéticas en el propio cerebro de los pacientes.
Algunos detractores de los postulados de Hamer argumentan que si todo esto fuera cierto las «dianas» también aparecerían al realizar una resonancia magnética nuclear (RMN), cosa que no ocurre. Sin embargo, olvidan -o ignoran- que la razón técnica para que ello sólo suceda al efectuar un TAC es que en la alteración de campo electromagnético no hay «momento magnético del núcleo» y, por tanto, al no haber vector de campo magnético no puede ser captado por la resonancia magnética nuclear. Y la razón para que no haya «momento magnético» es que éste se produciría si el número de protones y neutrones producidos en los núcleos atómicos situados en el área enmarcada por la diana fuera impar pero cuando se produce un conflicto emocional la diana cerebral contiene un número par de protones y electrones, razón por la que no emite vector de campo magnético que pueda ser captado por la RMN. Precisamente en esa circunstancia se basa la RMN, en la captación de esos momentos magnéticos.
Mientras todo esto sucede, Hamer es denunciado al Colegio de Médicos acusado de prácticas contrarias a lo ortodoxo pretendiendo que le retiren su licencia de médico. Pero saliendo al paso de la denuncia, Hamer propone que se nombre una comisión científica que estudie su teoría y asegura que él mismo renunciará a su profesión si después de un análisis de los escáners cerebrales que le presenten no diagnostica correctamente el tipo de cáncer que muestran, la fase en que se encuentran la enfermedad y el tipo de conflicto psicobiológico que la ha producido. Tras nueve horas y doscientos escáners analizados, Hamer no falla en ninguno por lo que la comisión científica decide no inhabilitarle. A pesar de lo cual, es denunciado ante la Justicia ordinaria. Increíblemente, el juez encargado del caso decide inhabilitar transitoriamente al doctor Hamer para ejercer su profesión. La pregunta que surge es obvia: ¿cómo es posible que un juez, lego en cuestiones científicas, pueda inhabilitar a un médico que ha demostrado ante una comisión cualificada la veracidad de sus planteamientos?. Sólo se nos ocurre pensar que se debe a un conflicto de intereses porque no parece plausible otra explicación...
Por otra parte, el doctor Hamer lo primero que hizo cuando pudo recopilar la suficiente información fue presentarla a la Universidad de Tübingen ya que la ley alemana obliga a las universidades a pronunciarse respecto de los trabajos de los médicos doctorados en ellas y Hamer se doctoró en Tübingen. Pues bien, Hamerpresentó el resultado de su trabajo en 1981, tiene sentencia favorable del Tribunal Supremo por la cual se insta a la universidad a pronunciarse sobre el mismo y ésta nombró a lo largo de estos años pasados a seis peritos, los cuales fueron dimitiendo uno tras otro y a día de hoy la Universidad sigue sin pronunciarse incumpliendo la sentencia del Supremo. Y ya han pasado ¡18 años!.
No hay comentarios:
Publicar un comentario